Akurana Today All Tamil News in One Place
சட்டத்தரணி ஹிஜாஸ் ஹிஸ்புல்லாஹ் உள்ளிட்ட இருவருக்கு எதிராக தொடரப்பட்டுள்ள வழக்கு, புனையப்பட்ட முன்னெடுத்து செல்ல முடியாத வழக்கு எனவும், அவ்வாறான பின்னணியிலேயே தொடர்ச்சியாக திகதிகளைப் பெற்று வழக்கை ஒத்திவைக்கும் நடவடிக்கைகளில் சட்ட மா அதிபர் திணைக்களம் ஈடுபடுவதாகவும் ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி நளிந்த இந்ரதிஸ்ஸ குறிப்பிட்டார்.
உயிர்த்த ஞாயிறு தின தொடர் தற்கொலை தாக்குதல்கள் குறித்த விசாரணைகளுக்காக கைது செய்யப்பட்டு சி.ஐ.டி.யில் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருந்த பின்னர் தற்போது சதி செய்தமை, சமூகங்களிடையே வெறுப்புணர்வை தூண்டிய குற்றச்சாட்டுக்களின் கீழ் வழக்குத் தொடரப்பட்டுள்ள சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ஹிஜாஸ் ஹிஸ்புல்லாஹ் மற்றும் சுஹைரியா மத்ரஸா அதிபர் சலீம் கான் மொஹம்மட் சகீல் ஆகியோருக்கு எதிராக தொடரப்பட்டுள்ள வழக்கு நேற்று முன் தினம் (4) புத்தளம் மேல் நீதிமன்றில் விசாரணைக்கு வந்தது. இதன்போதே சட்டத்தரணி ஹிஜாஸ் ஹிஸ்புல்லாஹ்வுக்காக மன்றில் ஆஜராகி வாதங்களை முன் வைக்கையில் ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி நளிந்த இந்ரதிஸ்ஸ இதனை குறிப்பிட்டார்.
நேற்று முன் தினம் வழக்கு விசாரணைகளின் போது ஹிஜாஸ் மற்றும் மெளலவி சகீல் கான் ஆகிய இருவரும் ஆஜராகியிருந்தனர்.
வழக்கானது, நேற்று முன் தினம் (4) முற்பகல் 10.00 மணிக்கு, புத்தளம் மேல் நீதிமன்ற நீதிபதி நதீ அபர்னா சுவந்துருகொட முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது.
முதல் பிரதிவாதியான சட்டத்தரணி ஹிஜாஸ் ஹிஸ்புல்லாஹ் சார்பில், சட்டத்தரணிகளான ஹபீல் பாரிஸ், ஷெஹானி வத்சலா, சலன பெரேரா, சஞ்ஜீவ கொடித்துவக்கு ஆகியோருடன் ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி நளிந்த இந்ரதிஸ்ஸ ஆஜரானார். 2 ஆம் பிரதிவாதி மெளலவி சகீல் கான் சார்பில் சட்டத்தரணிகளான வீனாஷ்வரி ஜயதிலக, கிரிஷானி வத்சலா உள்ளிட்டோருடன் சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி சமிந்த அத்துகோரள ஆஜரானார். வழக்குத் தொடுநர் சட்ட மா அதிபர் சார்பில் அரச சட்டவாதி நிமேஷா டி அல்விஸ் ஆஜரானார். வழக்கை மேற்பார்வை செய்யும் இலங்கை சட்டத்தரணிகள் சங்கம் சார்பில் சட்டத்தரணி ரஞ்சன் பெரேரா ஆஜரானார்.
வழக்கு விசாரணை ஆரம்பமான போது, அரச சட்டவாதி நிமேஷா டி அல்விஸ்‘கனம் நீதிபதி அவர்களே, இந்த வழக்கு தொடர்பில் வழக்குத் தொடுநருக்காக பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல்களான சுதர்ஷன டி சில்வா மற்றும் லக்மினி கிரிஹாகம ஆகியோர் இதற்கு முன்னர் ஆஜராகியுள்ளனர். இவ் வழக்கை பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரால் லக்மினி கிரிஹாகமவே நெறிப்படுத்தி வந்தார். அவர் ட்ரயல் அட்பார் வழக்கொன்றில் இன்று (4) ஆஜராவாதல் இந்த வழக்குக்கு சமுகமளிக்க முடியாது என அறிவித்துள்ளார். அந்த வழக்கு செவ்வாய், வியாழன் ஆகிய நாட்களில் தொடர்ச்சியாக நடப்பதால், அவ்விரு தினங்கள் தவிர்ந்த வேறு ஒரு தினத்தில் இவ்வழக்கை விசாரணைக்கு எடுக்குமாறு கோருகின்றேன்.’ என தெரிவித்தார்.
இதன்போது மன்றில் ஆஜரான ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி நளிந்த இந்ரதிஸ்ஸ விடயங்களை முன் வைத்தார்.
‘கனம் நீதிபதி அவர்களே, எனது சேவை பெறுநர் ஒரு சட்டத்தரணி. அதுவும் அனுபவம் நிறைந்த சட்டத்தரணி. அவர் வழக்கில் ஆஜராக நீதிமன்றுக்கு வந்துள்ளார். நாங்களும் நீதிமன்றுக்கு வந்துள்ளோம். எனினும் சட்ட மா அதிபர் திணைக்கள உரிய அதிகாரிகள் வருவதில்லை. இவ்வாறு நீதிமன்றின் காலத்தை வீண் விரயம் செய்ய அனுமதிக்க முடியாது. இந்த வழக்குடன் தொடர்புடைய சம்பவத்தில், முதல் பிரதிவாதியைக் கைது செய்த பின்னரேயே, வழக்குடன் தொடர்புபட்ட முதல் வாக்கு மூலமே பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.
கடந்த நீதிமன்ற விடுமுறைக் காலத்திலும் இவ்வழக்கை விரைவாக விசாரிப்பதற்காக திகதிகள் ஒதுக்கப்பட்டன. எனினும் வழக்கை நெறிப்படுத்தும் பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல் அப்போதும் மன்றுக்கு வரவில்லை. வேலைப் பளு காரணமாக அவரால் மன்றில் ஆஜராக முடியவில்லை என அறிவிக்கப்பட்டது. நீதிமன்ற பணியும் அல்லாத, தனிப்பட்ட பணியும் அல்லாத ஒரு நடவடிக்கையால் நீதிமன்றுக்கு வர முடியாதிருப்பதாக அப்போது அவர் அறிவித்திருந்தார். அதனாலேயே நாமும் வரவில்லை. எனினும் வழக்குக்கு நாம் தயாராகவே இருந்தோம்.
இன்று ட்ரயல் அட்பார் நீதிமன்ற நடவடிக்கையை காரணம் காட்டி வர முடியாது என கூறியிருக்கின்றார். இந்த காரணத்தை கடந்த தவணையின் போதே அவர் அறிந்திருந்தார். பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனராலுக்கு முடியாவிட்டால், சிரேஷ்ட பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரால் சுதர்ஷன இருக்கின்றார் அல்லவா? இருவரில் ஒருவராவது வந்திருக்கலாம்.
பொய்யாக புனையப்பட்ட, முன்னெடுத்துச் செல்ல முடியாத ஒரு வழக்கே எனது சேவை பெறுநருக்கு எதிராக தொடரப்பட்டுள்ளது. இதற்கு முன்னரும் இவ்வாறான வழக்குகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள போதும், அவை பின்னர் உண்மை என ஒப்புக்கொண்டு மீளப் பெறப்பட்டுள்ளன. எனினும் இப்போது அப்படியல்ல. திகதிகளைப் பெற்றுக்கொண்டு வழக்குகளை தொடர்ச்சியாக ஒத்தி வைக்கும் வகையில் நடந்துகொள்கின்றனர்.
இது, பயங்கரவாத தடைச் சட்டத்தின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள வழக்கு. இவ்வாறான வழக்குகள், முடியுமான அளவு விரைவாக நிறைவுறுத்தப்படல் வேண்டும் என சட்ட ரீதியிலான ஏற்பாடுகள் உள்ளன. எனவே வழக்குத் தொடுநரின் கோரிக்கையை ஏற்காது, முதல் சாட்சியாளரிடம் 2ஆம் பிரதிவாதியின் சட்டத்தரணி குறுக்கு விசாரணைகளை முன்னெடுக்க அனுமதிக்குமாறு கோருகின்றேன்.’ என வாதிட்டார்.
இதனையடுத்து 2ஆம் பிரதிவாதியின் சட்டத்தரணி சமிந்த அத்துகோரளவும் மன்றில் வாதங்களை முன் வைத்தார்.
‘கனம் நீதிபதி அவர்களே, இது பயங்கரவாத தடைச் சட்டத்தின் கீழ் தொடரப்பட்டுள்ள வழக்கு. அப்படியானால் முன்னுரிமை கொடுத்து இவ்வழக்கு விசாரிக்கப்படல் வேண்டும் என சட்டத்திலேயே சொல்லப்பட்டுள்ளது. ஆகஸ்ட் 22,23 ஆம் திகதிகளில், நீதிமன்ற விடுமுறை காலப்பகுதியிலும் இவ்வழக்கை விசாரிக்க திகதியளிக்கப்பட்டது. அன்று பிரதிவாதி தரப்பு ஆயத்தமாக இருந்தது. எனினும் வழக்குத் தொடுநர் வேறு திகதியை கோரினார். அன்று, தொழிலின் கெளரவம் மற்றும் ஒழுக்க விழுமியங்களை கருத்தில் கொண்டு நாம் ஆட்சேபனம் வெளியிடவில்லை. இவ்வழக்கின் முதல் சாட்சியாளரிடம் சாட்சியம் பெறும் போது முதல் நாளில், இருவர் வழக்கை நெறிப்படுத்தினர். இன்று ஒருவரேனும் மன்றில் இல்லை. இதனை காரணமாக கொண்டு இவ்வழக்கை ஒத்தி வைக்க நான் ஆட்சேபனம் தெரிவிக்கின்றேன். எனது சேவை பெறுநரை பொலிஸார் கைது கூட செய்யவில்லை. இறுதி நேரத்தில் சட்ட மா அதிபர் கூறியே அவரைக் கைது செய்தனர். பின்னர் ஒரு வருடம் விளக்கமறியலில் இருந்தார். குறுக்கு விசாரணை செய்ய நாம் தயார்.’ என தெரிவித்தார்.
இதன்போது மன்றில் இருந்த அரச சட்டவாதி நிமேஷா டி அல்விஸ் ‘பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரால் லக்மினி கிரிஹாகம நெறிப்படுத்தும் எச்.சி. டி.ஏ.பி.3887/2022 எனும் வழக்கு ஒவ்வொரு செவ்வாய் மற்றும் வியாழக் கிழமைகளிலும் நடக்கிறது’ என தெரிவிக்கையில் குறுக்கீடு செய்த நீதிபதி நதீ அபர்னா சுவந்துருகொட, ‘ இவ்வழக்கில் சிரேஷ்ட பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஒருவரும் வழக்கை நெறிப்படுத்தியிருந்தார் அல்லவா?’ என கேள்வி எழுப்பினார்.
அதற்கு பதிலளித்த அரச சட்டவாதி நிமேஷா, ‘அது தொடர்பில் எனக்கு எந்த அறிவுறுத்தலும் கிடைக்கப் பெறவில்லை. பிரதிவாதிகளின் சட்டத்தரணிகளின் வாதத்தின் போது கடந்த வழக்குத் தவணையிலும் ஆஜராகவில்லை என கூறப்பட்டது. எனினும் அன்று அவர்கள் ஆட்சேபனை முன் வைத்திருக்கவில்லை.’ என குறிப்பிட்டார்.
இதனிடையே, ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி நளிந்த இந்ரதிஸ்ஸ மன்றில் வாதங்களை முன்வைக்கையில் ‘சட்ட மா அதிபர் திணைக்களம் தற்போது தவறான வழியிலேயே தனது வேலைகளை முன்னெடுக்கின்றது. நீதிபதிகளை விலகுமாறு அவர்களது உத்தியோகபூர்வ அறைகளுக்குச் சென்று கூறுகின்றனர். வேறு ஒரு வழக்கில் இது நடந்துள்ளது. அது தொடர்பில் சட்டத்தரணிகள் சங்கத்தின் அவதானம் திரும்பியுள்ளது. நான் சட்டத்தரணிகள் சங்கத் தலைவருடன் இது தொடர்பில் கதைத்தேன்.
இவர்களுக்கு நீதிபதியை பிடிக்கவில்லையாயின் விலகுமாறு கூறுகின்றனர். இல்லையெனில் வேறு திகதியை பெற்றுக்கொள்கின்றனர். இவை தவறான முன்னுதாரணங்களாக ஆகிவிடக் கூடாது. அதே போல தான் சி.ஐ.டி.யினர் விசாரணைப் புத்தகங்களை எடுத்துவருவதும் இல்லை.’ என்றார்.
(எம்.எப்.எம்.பஸீர்) – விடிவெள்ளி பத்திரிகை 06/10/2022 ( பக்கம் -01 )
